jump to navigation

II CISL – Málaga (15-16-17 febrero’06) February 20, 2006

Posted by alasbarricadas in General.
trackback

La semana pasada estuve en Málaga, en la II Conferencia Internacional de Software Libre (Open Source World Conference) y no quiero dejar pasar la ocasión de escribir algunas líneas sobre el evento para que aquellos que no pudisteis asistir, podais tener algunos inputs de cómo fue todo.
El post lo he estructurado en dos grandes bloques: información general de las ponencias y datos complementarios (con información extra-académica relativa a la organización y otros aspectos).
Vamos allá!!!

INFORMACIÓN GENERAL DE LAS PONENCIAS

Confieso que no asistí a la conferencia inaugural, pronunciada por Michail Bletsas (Chief Connetivity Officer, One Laptop per Child – MIT). En principio esta charla estaba organizada para las cuatro de la tarde pero al final la pasaron a la mañana y no pude presenciarla (espero que la cuelguen en la web).

A primera hora de la tarde se organizaron las Sesiones temáticas paralelas. Asistí a El software libre como herramienta de inclusión. En esta sesión se expusieron distintas experiencias tanto españolas como latinoamericanas. Encontré particularmente enriquecedora la experiencia del SESCAM (Servicio Sanitario de Castilla la Mancha), que tras dos años de funcionamiento y un ahorro estimado de 3 millones de € acaban de recibir un premio al proyecto sanitario más innovador (Sociedad Española de Informática y Salud). El proyecto consiste en la creación de una imagen médica digital que permite a los médicos de cabecera acceder a las radiografías digitalizadas desde los mismos CAP. Han instalado Open Office en unos 5000 PC’s y Red Hat 8.0 en cerca de 240 servidores. Como están satisfechos con los resultados obtenidos han creado el Centro de Innovación Sanitaria Open Source (CISOS) que les permite analizar en cada situación concreta cual es la opción más adecuada, primando las soluciones libres en caso de igualdad de condiciones. En el CISOS además de contar con un grupo de trabajo dedicado íntegramente a navegar por internet buscando soluciones sanitarias OS también han creado un CMS basado en MediaWiki.
Otra intervención especialmente sugerente fue la de Jesús Jiménez Herranz (Ingeniería Sin Fronteras) que presentó la tienda virtual Nicaraocoop (www.nicaraocoop.org). Esta tienda está coordinada por cuatro cooperativas nicaragüenses que han visto incrementada la promoción de sus productos así como la posibilidad de ejercer comercio justo en igualdad de condiciones. Es cierto que el comercio electrónico no está consolidado en un país en vías de desarrollo como puede ser Nicaragua, pero Internet sirve a estas cooperativas como un poderoso escaparate al resto de países.
Las experiencias de Red.es (Alfonso Reimóndez) no aportaron nada nuevo y de la intervención de Alfredo Romeo (Open Service Consultoría) me quedo con la iniciativa Cordobapedia, que calificó de novedosa y la cual todavía no he tenido ocasión de consultar.
Después de esta sesión (cabe remarcar que paralelamente se habían organizado Workshops/Tutoriales pero que por su carácter extremadamente técnico no asistí a ninguno) y tras una pausa café se inició la sesión plenaria más polémica de los tres días. Trataba de Patentes, Licencias y Derechos de propiedad intelectual. Fue polémica porque en la mesa asistían un representante de la Oficina Europea de Patentes (Christian Platzer) y un representante de la Oficina Española de Patentes y Marcas (Eduardo Martín). Estos dos participantes junto a Alberto Barrionuevo (Foundation for a Free Information Infrastructure) monopolizaron el debate con una cadena interminable de réplicas y contrarréplicas. Si le añadimos el hecho que la moderadora (Carmen Tomás) no lidiaba demasiado bién, en parte porque parecía no haberse documentado sobre el tema… pues la sesión no fue demasiado gratificante. Esperaba un poco más de debate sobre el conocimiento libre y finalmente se quedó en una discusión a tres bandas sobre la absurdidad de la patentación de software, algo que todos los reunidos en la sala ya conocíamos. Qué pena que Ignasi Labastida (Creative Commons) y Maureen O’Sullivan (Free Consortium Europe) no tuvieran más que 5 minutos mal contados para exponer sus argumentos (un Tux gigante proyectado en la sala marcaba el cronómetro).

La sesión plenaria con la que despertamos el jueves versaba de la Estrategia de Futuro de las Grandes Empresas. Los ponentes eran representantes de HP, Sun Microsystems, IBM, Fujitsu-Siemens, Oracle y Fon (tenía que venir Varsavsky pero finalmente no pudo ¿?¿?¿?).
En esta sesión no se expusieron datos que no sepamos. Estas grandes empresas, todas ellas, ven en el Open Source una oportunidad de negocio que no pueden dejar escapar. Desde Sun Microsystems, Adolfo Hernández, apuntó que uno de los principales retos del OS es trasladar la libertad a los usuarios, porque actualmente es patrimonio de los desarrolladores (el viernes repitió este argumento Simon Phipps, COS Officer de Sun). IBM anunció que tienen destinados un millar de programadores a proyectos Open Source (colaboran con más de 150 proyectos)… una cifra que contrasta con los 50 proyectos que mencionó Bdale Garbee (HP). Comentó que había unos 300 modelos con drivers que garantizaban la compatibilidad con GNU7Linux. Mi pregunta es: ¿estos modelos de impresora están destinados al público en general o son productos de alta gama dirigidos a empresas de diseño etc.?
Socorro Hernández (Petróleos de Venezuela) expuso la intención que tiene su empresa de aumentar más que significativamente la producción de crudo. Producción = tecnología, y aunque la corporación que representaba puede asumir los costes de licencia de software propietario, animó a las comunidades de desarrolladores a trabajar en software Open Source como herramienta de cohesión social.
Finalmente Antonio Sáez (FON) explicó como Varsavsky le sedujo para que se apuntara al tren de FON. Lo que echamos en falta fue información más concreta sobre el producto, porque con lo que se recoge en la web no hay suficiente. La sensación en la sala fue que necesitaban una mayor política de comunicación.

Las sesiones temáticas paralelas del jueves eran todas muy atractivas (Proyectos desarrollados en Software Libre, Aplicaciones Sectoriales, Modelos de Negocio, Experiencias en la Administración…) Finalmente me decanté por una mesa sobre la Situación del Software Libre en Europa.
Había representantes de la Comisión Europea, del Ministerio de Administraciones Públicas, de los Países Bajos, Italia…
Encontré especialmente reveladora la exposición de Barbara Held (CE). Aunque yo ya conocía las actividades vinculadas al Open Source que desde la Unión Europea se llevaban a cabo, su intervención me ayudó a asentar la información de la que disponía puesto que la UE es una institución tan grande que perderse es fácil.
Hay que agradecer al representante de Suecia (Mats Östing) su honestidad. Comentó que en su país no se apostaba demasiado por el OS y trató de explicar el por qué de esta situación (fundamentalmente porque es un país rico que puede asumir los costes de licencias sin problema) y concluyo con una frase reveladora: slowly growing, but indeed growing.
Lamento que todavía haya países que vean en el OS una opción de reducción de costes cuando en realidad se trata de una opción que garantiza independencia y control de los recursos propios.

La sesión plenaria que retomaba el ritmo del congreso el jueves por la tarde trataba de Tecnología y Género: el caso del software libre.
Si en un principio la asistencia ya era “limitada” en cuanto empezaron las ponencias la gente empezó a evacuar la sala, y yo no fui ninguna excepción. La mesa empezó con media hora de retraso y tenía que dejar la sala para poder asistir a una sesión temática paralela que me interesaba. No obstante, supongo que si el tema hubiera sido interesante me hubiera quedado un rato más…
No me gusta que cuando hay que hablar de género sólo intervengan mujeres. No es mi línea, si soy feminista (depende de cómo definamos el término) lo soy a favor de la igualdad, detesto estas líneas pro-diferencia. Mujeres y hombres somos distintos pero tenemos que caminar de la mano. Sólo recogí un dato revelador: la comunidad de desarrolladores cuenta con un 25% de mujeres en el software propietario y un 2% en el software libre. Se estima que una cifra “aceptable” estaría sobre el 33%.
Me gustaría saber de donde salen los datos pero no lo dijeron… ¡la falta de rigor me supera!

Total que finalmente la sesión temática paralela a la que asistí (Modelos de desarrollo en entornos públicos y empresariales) fue decepcionante. Casi me dormí… con lo que el jueves iba camino de dejarme mal sabor de boca, por suerte la sesión plenaria que concluía la jornada fue bastante reveladora (Controversias Sociales, ¿Se están generando nuevos modelos de sociedad?).
Me quedo con las exposiciones de Francis Pisani (periodista) y Javier Bustamante (Filósofo) que aunque no aportaron ningún elemento teórico nuevo generaron debate y reflexión entre los asistentes. Las anécdotas también se agradecen cuando son en su justa medida.

Bueno, y ya llegamos al viernes.
Tengo que reconocer que no es demasiado periodístico cubrir un evento en su orden cronológico pero creo que es la forma menos liada de dar alguna información sin caer en el caos (me refería a esto con lo de la maqueta…)
La sesión plenaria de las nueve y media de la mañana trataba de El futuro del software libre: la visión de los gurús.
Presentada y moderada por Enrique Dans (os recomiendo enérgicamente su blog http://dans.blogspot.com) intervinieron distintos representantes de la “comunidad” open source. Sin duda alguna me quedo con las reflexiones de Simon Phipps (COS Officer Sun Microsystems) quien afirmó que aquello que nos da libertad no es sólo el acceso al código fuente de los programas sino el acceso a los datos, a los protocolos… No todos somos hackers!!! Hay que trabajar para una mayor estandarización partiendo de la idea que la comunidad está integrada por muchos perfiles de personas y no se puede restringir la libertad a los hackers.
Así mismo, añadió que una de las cosas que tendría que cambiar en los próximos años es el hecho que la mayoría de la documentación de la comunidad OS está sólo en inglés. Conviene una mayor localización.
Branden Robinson (Debian Leader) enumeró los tres ámbitos de desarrollo principales concernientes a la comunidad OS: tecnológico, legal y social. El ámbito tecnológico, al que dedicó más atención, implica (cito textual):
– Freedom to hack expanding to include hardware
– Collaborative development applications
– Resurgence of thin clients and “distribute” data centers
Jeff Waugh (Ubuntu) arrancó el mayor de los aplausos de las tres jornadas cuando inició su ponencia con un “Buenos días amantes de la libertad” (se me puso la piel de gallina ) y Alan Robertson (Linux Technology Center) advirtió que el soft libre puede morir. Muchos proyectos mueren porque al principio requieren mucha energía y no es hasta al cabo de un tiempo que se empieza a recoger frutos. Es muy fácil desistir y el factor clave es la consecución de masa crítica. Como hacerlo?¿? no nos reveló la clave.

Uno de los asistentes preguntó acerca de la relación entre las PIMES y la comunidad OS, puesto que los principales desarrolladores y contribuidores provienen de este entorno… pero ninguno de los ponentes dio una respuesta concreta. Qué pena, la pregunta era realmente interesante.

La última sesión temática paralela del congreso a la que asistí, puesto que después ya se clausuró el mismo, trató del Software Libre a nivel mundial. Se expusieron iniciativas llevadas a cabo en Brasil, Australia, Argentina, Massachussets… me quedo con la intervención de Pia Waugh (vice presidenta de Linux Australia), Marcelo d’elia Branco (Brasil – Red Internacional de Administraciones Públicas por el Software Libre) y Peter Quinn (Ayuntamiento de Massachussets – AKA Open Doc Man). En conjunto se comentó que la revolución tecnológica en curso puede repercutir en consecuencias asimilables, en parte, a lo que la revolución industrial representó. No obstante, quiero remarcar el planteamiento que Branco hizo con relación al concepto de neutralidad tecnológica. Esta idea, comentó, es un concepto impuesto por el lobby que integran corporaciones como Microsoft. Todos los ámbitos que integran la vida política de un país (educación, sanidad…) tienen políticas definidas ¿porqué es necesaria la neutralidad cuando se habla de sociedad de la información? Encuentro muy muy muy interesante esta premisa.

La II Conferencia Internacional de Software Libre se clausuró sin la exposición de ningún memorando oficial que recogiera los principales ejes de debate. Según la organización ha sido el marco del cierre de acuerdos entre instituciones (no se precisó cuales) y se han repartido 10.000 cd’s con la última versión de Guadalinex (en una semana se han efectuado 27.000 descargas via internet). Han pasado por el palacio de ferias 6.500 asistentes y el seguimiento on-line de las conferencias ha sido masivo (lo deducen del hecho que se han detectado problemas de conectividad).
En el acto de clausura también se presentó la próxima edición de la conferencia, que tendrá lugar en Badajoz los días 7, 8 y 9 de febrero de 2007 (www.freesoftwareworldconference.com).

DATOS COMPLEMENTARIOS
– Algunos ponentes repetían participación. Aunque en mesas distintas el discurso acababa siendo el mismo.
– Las instalaciones han estado a la altura de las circunstancias. Lástima que, tratándose de un palacio de ferias situado en el extra-radio de Málaga, la organización sólo pusiera autocares a las 8 de la mañana y a las 21.
– La afluencia de público joven ha sido muy elevada. Jóvenes estudiantes llenaban a rebosar las salas (supongo que habían llegado a acuerdos con los institutos y universidades) pero se iban en masa cuando llegaba el turno de preguntas…
– He constatado un índice bajísimo de preguntas. Considerando que se trataba de un congreso de software libre y teniendo en cuenta el perfil participativo de esta comunidad, esto me ha sorprendido muchísimo.
– También he constatado que un número elevado de ponentes no explicitaban en sus presentaciones impress sus correos electrónicos. Una pena!
– Las azafatas del palacio de ferias llevaban un uniforme que incluía un mini-gorro-tocado (no sé como llamarlo) francamente humillante. Hay tantas cosas que deberían cambiar!!! Celebro la iniciativa de Spanair que ha remodelado los uniformes de tripulación y ha apostado por diseños de Adolfo Domínguez (tejanos y jersey para ellos y ellas).
– ¿Porqué la III CISL tiene un web en el cual se ha pasado de open source a free software? Ya va siendo hora que se vea claro que no se trata de lo mismo! No añadamos más confusión!!!

Nada más. Espero que estas notas os sirvan para haceros un poco la idea del desarrollo de la conferencia. Quiero dejar claro que és MI opinión y que me he ceñido a los actos a los que asistí. Por desgracia no me pude dividir.

Mir

Advertisements

Comments»

1. azul - March 7, 2006

Me parece genial tu exposición de la conferencia, aunque un poco tarde, por que acabo de llegar de viaje, he de comentar algunas de las cosas que yo ví, que también estuve allí, en cuanto a las conferencias que mencionas en especial la de SESCAM de CLM, he intentado buscar y buscar que es eso de CISOS y cuales son sus líneas de investigación y si realmente es un proyecto o es algo más que suma en la lista de cosas que se dice que se hacen y que luego nunca ves resultado de nada, sigo atentamente los resultados de las investigaciones, especialmente las de las administraciones públicas, y salvo unos pocos, menciono CIT (Consejería de Infraestructuras y Transportes) que si enseñan y transfieren lo que hacen, o la junta de Andalucía, que aunque desordenado, expone lo que tiene y unos cuantos mas, pero.. algunos como el que mencionas, se pavonean hablando de lo que no tienen, listos para la foto, que es eso de CISOS??, que proyectos nuevos hay en SESCAM??, solo vi los mismos de siempre, un integrador??, donde está el código abierto?? y donde está su observatorio??, siento decepción porque nos engañan en estos eventos y convierten algo que es de difusión tecnológica y que debería de ser un modelo científico el de compartir y colaborar, en una acto político y de promoción personal.
Siento la dureza de mis comentarios, por otro lado, pienso que tenemos la suerte de que algunos crecen hacia fuera y no hacia si mismos y que esto cambiará.
Colaborar y compartir, es cierto que se colabora??, yo tengo mis dudas, intentalo, siempre son los mismos, y los que dicen que colaboran, es para ponerse la medalla y salir en la foto.
s2

2. Mir - March 12, 2006

Azul,
si vuelves a entrar en el blog y quieres puedes darme la referencia de tu weblog y así podríamos intercambiar más impresiones.
Gracias por tu comentario, los feedbacks son muy importantes (ya lo sabes 😉 )

Mir


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: